Natalia (podsolnushka) wrote,
Natalia
podsolnushka

коза и коса

Во-первых, как-то эта лингвистическая тема "объясняю на пальцах" нашла отклик только у лингвистов, а это уж совсем глупо — чай, они и так всё это сто раз знают. Поэтому если никому от сохи это не интересно (т.е. никто не будет ничего спрашивать), я допишу то, что я уже придумала, и тема заглохнет самостоятельно. Вообще, без обратной связи трудно: меня не оставляет чувство, что я пишу слишком просто и тупо.

Во-вторых, недавно у меня был катарсис: я перечитала абсолютно феерическую книжку ormer_fidler"Почему языки такие разные", и поняла, что 90% моих простых знаний оттуда. Так что, друзья, кого интересует что-нибудь про язык и языки, читайте её, она рулез.

Ну и наконец, тема нашей сегодняшней заметки — фонетические изменения. Начнём издалека.

Как известно, до революции на концах слов, оканчивающихся на согласный, полагалось писать твёрдый знак. А почему? Потому что раньше он обозначал гласный звук, примерно такой, какой мы тянем, когда не знаем, что сказать (и который на письме принято передавать как "э-э-э"). В то время (у меня было плохо с древнерусским, но это века примерно до XII, плюс-минус) действовал закон восходящей звучности, поэтому каждый слог должен был заканчиваться гласным. Меня поправили: редуцированные там были не поэтому, а потому что они возникли из ещё более древних окончаний вида -us, -um (конечные согласные отпали, а краткий [u] превратился в [ъ]). А потом произошло падение редуцированных, и слоги, которые ими (редуцированными) заканчивались, превратились просто в одну согласную, которая прилепилась к предыдущему слогу. А написание осталось.

Это один пример фонетических изменений в языке, перестройка системы гласных звуков. Спрашивается, а чего им (языкам) не сидится? зачем вообще что-то менять?
Наука пока не в курсе, есть ли жизнь на Марсе от чего доподлинно в языке происходят изменения, известно только, что они происходят всегда, в любом живом языке (живой — тот, который является первым хотя бы для одного человека). И есть гипотеза о том, как и почему это происходит.

Наконец мы дошли до козы и косы. Скажите, чем различаются эти слова? правильно, в одном звук [з], в другом — [с]. А чем различаются эти звуки? правильно, один звонкий, другой глухой. А что такое звонкость-глухость? это наличие или отсутствие вибрации связок (=голоса) при произнесении, так? Отлично. А теперь дискотека эксперимент: скажите оба эти слова шёпотом. Различаются ли они на слух?

Различаются. Но как же так? Мы говорили шёпотом, значит, никакого голоса, никакой вибрации связок, значит, никакой звонкости-глухости и никакой разницы между словами? Оказывается, в русском языке глухие-звонкие согласные различаются не только по наличию голоса (хотя да, именно это смыслоразличительный признак), но и по напряжённости: глухие согласные более напряжённые, чем звонкие (а это признак не смыслоразличительный). То есть, если русский у человека родной, то он произносит [з] звонко и ненапряжённо, а [с] глухо и напряжённо; если кто-то будет путать звонкость, мы это будем слышать как неправильную речь, а если кто-то будет путать напряжённость, мы в лучшем случае заметим, что у него какое-то странное произношение.

Но. Давайте вспомним, что язык, кроме всего прочего, это такая система, которая усваивается детьми. Причём в очень сжатые сроки. И практически без коррекции взрослыми. И ребёнок слышит и глухость, и напряжённость как два равноправных свойства звука. И в какой-то момент может решить, что нет, напряжённость смыслоразличительна, а глухость — сопуствующий признак. И если таких детей будет много, произойдёт перестройка системы согласных звуков в русском языке.

Открытым остаётся только один вопрос: при каких условиях дети могут перерешить, какой признак главный, а какой второстепенный.
Tags: linguistica
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments