Natalia (podsolnushka) wrote,
Natalia
podsolnushka

как русский язык мог потерять падежи существительных, но не потерял

Предисловие.
Периодически С. спрашивает у меня что-нибудь за судьбы языка, после чего следует искромётная жанровая сценка на тему "представь себя грамматической системой". И вот несколько таких баек осели у меня в мозгу, и стали проситься на волю в пампасы к широкой общественности. И я решила их выписать.

Надо сразу сказать, что я очень стремаюсь своих лингвистических френдов. Потому что обычно вопросы относятся к истории развития языка, а это никогда не было предметом моего пристального интереса, поэтому материал во многом вида "слышала звон". Поэтому давайте договоримся так: дорогие френды-нелингвисты, читайте, пожалуйста, rousseau — он прекрасно пишет и тщательно проверяет свой материал; дорогие френды-лингвисты, пожалуйста, помидорами не кидайте, а вносите исправления и рассказывайте дополняющие истории. Конец предисловия.

Когда исследователь задумывается о том, как развивается грамматическая система языка, перво-наперво надо иметь много материала для анализа. Потом этот материал надо иследовать, распределив здесь читать, здесь не читать, здесь рыбу заворачивали что к какому времени относится, один ли это язык или несколько, и т.п. Самое лучшее, если кроме языкового материала есть материал исторический, который говорит, что этот, этот и этот народы раньше были единым целым и говорили на одном языке. Нам везёт, за примером ходить далеко не надо, у нас есть латынь.

И действительно, известно, что была такая Римская империя, в которой все изначально говорили на одном языке, в какой-то момент она стала быстрыми темпами расширяться — и потом развалилась, оставив нам в наследство группу романских языков. Кто может перечислить, какие это языки? Молодцы! Самые крупные из них это итальянский, испанский, французский и португальский (подробности).

Наконец мы подобрались к существительному и его падежной системе вплотную. В латыни была падежная система, и была она мама не горюй. Пять падежей (шесть со звательным), пять склонений, и к тому же окончания много где совпадали. И пока римляне сидели по домам, проблемы не было — ребёнок в качестве родного языка ещё и не такое выучит. Проблемы начались с завоеваниями: с побеждёнными надо было как-то общаться, но не станут же победители разбирать, что там эти мартышки лопочут. Учить пришлось мартышкам, во взрослом возрасте, и никаких Центров американского английского без учителей, что услышали, то и запомнили. Поэтому потом, когда империя рухнула и языковые связи между областями прервались, потомки мартышек и завоевателей очень быстро забыли именно систему падежных окончаний. Ни в одном из названных современных романских языков существительное по падежам не изменяется.

Осталось одно: а русский-то здесь с какого боку? Или уже догадываетесь?
...У нас тоже довольно большая система словоизменения существительного: шесть падежей и три склонения. И тоже сначала Российская империя, потом Советский Союз с переменным успехом пытались насаждать среди соседей великий и могучий. И даже результаты налицо: "Снег башка попадёт, совсем мёртвый будешь" — отсутствие чего в первую очередь бросается в глаза? Окончаний существительных.
Так что если бы русский понасаждали ещё пару-тройку веков, глядишь, появились бы варианты русского вообще без падежей.

Бонус: кто ещё не, читайте Сказку о трёх палатализациях. И о чём бы вам хотелось послушать? Попробуйте задавать вопросы в комментах, вдруг что получится. У меня есть мысли про возможную судьбу падонкаффского жаргона, и... не помню :(
Tags: linguistica
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments